본문바로가기

창립 10년 맞은 폴리티팩트(PolitiFact)

In its first decade, PolitiFact helped define political fact-checking far beyond Washington, D.C.

 (창립 후 10년간, 폴리티팩트는 정치분야의 팩트체킹이 무엇인가를 정의하는 데 있어서 워싱턴 DC를 너머 여러 나라를 도왔다)

 

By Alexios Mantzarlis (International Fact Checking Network 대표) August 24, 2017

 

2007년 여름이었다. Rihanna의 “Umbrella”가 차트 상위권을 점령했다. 미국 정치권에서 가장 큰 이야기 중 하나는 민주당의 유력한 대통령 후보 존 에드워즈가 이발하는 데 얼마 만큼의 돈을 썼느냐 하는 것이었다.

세인트피터스버그 타임스의 워싱턴 지국장인 빌 아데어(Bill Adair)는 다가올 대선을 다룰 새로운 방법을 모색하고 있었는데 , 죄책감이라는 감정에 어느 정도 영향을 받았다. 그는 나중에 다음과 같이 회고했다. “나는 정치 캠페인을 다뤘는데, 부정확한 정보를 전달하는 데 있어서 나 자신이 수동적인 공모자라고 느꼈습니다.”


웹 개발자 맷 웨이트(Matt Waite)와 정치부 기자 스콧 몽고메리(Scott Montgomery)의 도움으로 아데어는 “Campaign Referee”라는 정치 팩트체킹 면에 대한 계획을 만들었다.

그 아이디어는 새로운 것은 아니었다. 이전 선거기간 동안, 펜실베이니어 주립대가 운영하는 팩트체킹 사이트인 Factcheck.org는 딕 체니(Dick Cheney)의 관심을 끌었는데, 그는 부통령 후보 토론 중에 Factcheck. org를 언급했다. 다양한 형태의 집단 팩트체킹(Truth-squadding)은 이전에도 오랫동안 존재해왔다.

아데어가 생각했던 것은 이전 프로젝트와 구별됐는데, 당시 편집국장 닐 브라운(Neil Brown)이 “폴리티팩트(PolitiFact)”라고 다시 이름 붙인 그것은 “Truth-O-Meter”라고 하는 바보 같은 이름을 가진 등급제(rating system)와 게시된 모든 팩트체크를 쉽게 분류하는 고도로 구조화된 컨텐츠 관리 시스템이었다.


 

                                                                                                   

                                                                          <그림1> 초기 Truth-O-Meter의 그림


전체 보도국이 첫번째 팩트체크에 기여했다. 아데어는 기자 로브 팔리(Rob Farley, 現 Factcheck.org 편집국 부국장)와 뉴스 조사원 앤지 홀란(Angie Holan)과 함께 폴리티팩트의 핵심 팀을 꾸리는 데 앞장섰다.

현재 폴리티팩트의 에디터인 홀란이 말하길, 그 계획은 대선 캠페인이 끝날 때까지 초기 계획을 시운전해보기 위한 것이었다.

“우리는 최악의 시나리오가 될 경우, 그저 재미있는 선거 프로젝트에 그칠 것이고, 최고의 시나리오가 될 경우 그 일을 계속하게 될 것이라고 생각했어요” 라고 그녀는 말했다.

그 후 10년 동안, 폴리티팩트는 국내 보도를 통해 퓰리처상을 수상했고, 열두 개 이상의 뉴스기관과 파트너 관계를 맺었다. 전국 단위의 계열사들을 런칭하고, 모 기관보다 더 큰 온라인 팔로잉을 통해 브랜드를 만들기 위해서였다.

그 과정에서 폴리티팩트는 세계적인 정치적 팩트체킹의 틀을 만들었다.


나는 많은 유대의 끈이 나를 폴리티팩트와 연결시키고 있음을 인정해야겠다. 수년 동안 나는 빌 아데어, 앤지 홀란, 그리고 편집국장 아론 쉬록만(Aaron Sharockman)으로부터 많은 조언을 받았다.  아데어가 몸담고 있는 듀크대학교의 Duke Reporter’s Lab을 통해서, 아데어는 내가 조직한 팩트체커들의 연례 세계 대회인 Global Fact-Checking Summit이 기금을 지원받도록 도왔다. 홀란은 내가 이끈 International Fact-Checking Network의 비공식 자문위원회의 일원이다. 마지막으로 중요한 것은,  탐파 베이 타임스(The Tampa Bay Times)라고 새롭게 이름 붙여진 이후부터 세인트피터스버그 타임스는 포인터가 소유하고 있다는 것이다.

나는 이러한 유대관계가 나의 분석을 흐리게 하진 않지만, 그것에 영향을 미친다고 생각한다.


미국의 PolitiFact, Factcheck.org와 워싱턴 포스트의 Fact Checker로 대표되는 정치 분야 팩트체킹의 성장은 위스콘신 대학교의 루카스 그레이브스 교수가 펴낸 책 "Deciding What’s True: The Rise of Political Fact-Checking in American Journalism" 전체의 주제였다. (Factcheck.org는 2003년에 시작했고,  워싱턴 포스트의 팩트체커 칼럼은 2007년 늦여름에 시작한 폴리티팩트와 거의 같은 시기에 시작했다.)

아마 덜 알려진 사실은 이러한 프로젝트들이 전 세계에서 진행되는 100개 이상의 많은 팩트체킹 프로젝트 대다수에 직접적 영감을 주었다는 것이다.

특히, PolitiFact의 구조와 등급제(ratings)는 전세계 수십 개의 기관이 작업하는 데 영향을 미쳤다.


세르비아의 팩트체킹 프로젝트 Istinomer의 Dušan Jordović는 “Truth-O-Meter가 2008년 미국 대선 캠페인 기간 CNN 뉴스 프로그램에 등장한 것을 보았던 것 같다.”고 회상한다.

칠레의 저널리스트 Nieves Aravena도 비슷한 이야기를 한다. Aravena에 따르면 2013년에, 칠레에서 가장 큰 보수 방송인 El Mercurio는 선거를 보도하기 위한 새로운 도구를 찾고 있었다. PolitiFact는 강력한 영감을 주었고 El Mercurio의 팩트체킹 칼럼 El Polígrafo이 만들어지도록 이끌었다.  

FactNameh와 Rouhani Meter의 설립자인 이란인 Farhad Souzanchi는 “PolitiFact는 이란의 팩트체킹 웹사이트를 런칭하는 데 가장 큰 영감을 주었다.”고 말했다.



                                                                                   

                                                                   <그림2> Factnameh.com 화면



“이란 정치를 다룬다는 점에서 PolitiFact와는 다른 우리의 특수한 환경에도 불구하고, PolitiFact의 일반적 접근과 방법론은 우리 활동의 판단 기준과 가이드가 되었다”고 Souzanchi는 말했다.

최근에 대부분의 팩트체킹 기관들이 Truth-O-Meter와 유사한 등급제(rating scales)를 사용하고 있고, 아데어도 그것이 좋은 전략이라고 인정했지만, 가장 강한 자극은 “정치인들은 그들의 공적 발언에 대해 책임을 져야 한다”는 그 뒤에 있는 메시지였다.

 

여러 나라에서 전문 기자가 아닌 사람들이 PolitiFact와 유사한 프로젝트들을 런칭하도록 이끈 힘은 이처럼 권력에 대해 더 많은 검증을 하고자 하는 강한 열망이었다.

“우리는 공약을 검증하고 정치인들의 발언을 평가하는 것이 세르비아 공직자들 사이의 신뢰도를 높이는 가장 중요한 일이라고 믿는다”고 Jordović는 말했다.

전세계의 저널리스트, NGO, 팩트체크에 관심 있는 시민들이 PolitiFact로부터 조언을 얻고, 미국의 지역 신문들이 했던 동일한 연계 프로그램의 이점을 외국 기관들이 얻을 수 있을지 탐색해보고자 연락을 취했다.

나는 팩트체크에 흥미를 가진 시민 중 한 명이었다. 2011년 12월에, 아데어와 탐파베이 타임스의 행정부 및 정치 담당 에디터에게 이메일을 보냈다. 나는 우리가 파트너가 될 수 있을지를 알고 싶었다. “당신의 웹사이트는 정치인들을 검증하려는 최고의 노력이고, 우리 나라도 그와 비슷한 것을 매우 필요로 한다.”

아데어는 정중하게 거절했다. 우리가 이탈리아에서 만들었던 Pagella Politica를 런칭하는 것에 대해 나와 친구들을 따뜻하게 격려하는 한편, 그는 Truth-O-Meter는 트레이드 마크가 되었다고 경고했다.

거의 6년 후에, 아데어는 내 질문과 비슷한 것들을 많이 받았다. “그저 아이디어만 있고 자원이나 전문성은 없는 사람인지를 따져보며, 각각을 개별적으로 판단하는 일은 매우 어려웠습니다.”라고 그는 말했다.

다른 언어로 품질을 컨트롤 하는 것과 지적 재산권 문제도 그러한 일을 하기에 마음이 내키지 않았던 것을 설명하는 이유다. 시간도 역시 중요한 요소였다.

그는 “사이트를 운영하고 국가 단위로 확장된 것을 다루는 데에 너무 바빴기 때문에 국제적 파트너십을 시작할 기회에 달려들 수는 없었다”고 말했다.


폴리티팩트는 그것의 사명뿐 아니라 팩트체킹 웹사이트 구조의 장점을 명백하게 보여줬다. 팩트체크를 검색할 수 있도록 하는 것은 처음부터 매우 고정된 요소였다. FactNameh의 Souzanchi 는 “우리 웹사이트의 일반적인 구조는 등급(ratings)과 관련인물을 통해 필터링을 할 수 있는 폴리티팩트의 구조화된 웹사이트에서 많은 영감을 받았습니다.”라고 말했다.  

이스라엘 The Whistle의 Michal Sella는 “PolitiFact는 우리가 팩트체킹이라는 분야를 이해한 도구였다”고 말했다. Sella는 P폴리티팩트가 특히, “구조화된 시스템을 갖는 것이 얼마나 중요한지, 또한 우리가 누구인가, 우리의 목표, 우리의 도구와 한계가 무엇인가를 분명히 하는 데에 충분한 시간을 할애하는 것이 얼마나 중대한지”를 보여준다고 말했다.


폴리티팩트의 구성에 의거한 프로젝트들이 전 세계를 휘저었다. 폐위된 대통령 Mohamed Morsi의 공약을 추적한 이집트의 Morsi Meter는 폴리티팩트의 오바미터(Obameter)를 가이드로 삼았다.

이집트처럼 보다 강력한 정치적 상황에 처한 여러 나라에서의 활발한 프로젝트들은 결국 폴리티팩트의 활동을 더 자극했다.

“그러한 나라들에서 팩트체킹을 하는 것은 정말 많은 용기를 필요로 하는 일입니다”라고 홀란은 말했다. “또한 팩트가 중요하며 시민들이 그것을 원한다고 주장하는 것은 정치적 행위입니다. 그래서 내가 의기소침해 있거나 우리의 작업이 어렵다고 느껴지는 날엔, 저보다 훨씬 어려운 상황에서 일하고 있는 팩트체커들을 떠올립니다. 그런 것들이 저를 계속 앞으로 나아가게 합니다.”

터키의 Doğruluk Payi 또한 폴리티팩트를 기준점으로 사용했다.

“우리가 터키에서 팩트체킹을 하려고 생각했을 때, 폴리티팩트가 내가 친구들에게 보여주었던 웹사이트였다”고 설립자 Baybars Örsek이 말했다. 그는 “우리는 농담반 진담반으로 폴리티팩트에서 우리가 유사한 일을 하는 것에 대해 고소할 것인가를 말한 기억도 있다”고 덧붙였다.

폴리티팩트는 실제로 한 번도 고소하지 않았다. 그러나 돌아보면, 아데어는 처음부터 국제적인 협력에 더 큰 무게를 두었다.

“우리는 전 세계의 기관들과 협력하는 데 늦었고, 그것이 내가 가진 한 가지의 아쉬움이다” 라고 아데어가 밝혔다.

그는 “무슨 일이 일어나고 있는지 내가 인지하지 못했던 것 같다”며 “전 세계에서 그렇게 많은 사람들이 팩트체킹에 흥미를 갖기 시작했다는 것을 몰랐다”고 전했다. 때때로 웃음거리가 되는 아데어의 좌우명 “팩트체킹은 계속해서 성장하고 있다”와 함께 이제 추세는 다른 방향으로 흘러가기 시작한 듯 하다.

심지어 공식적인 협력 없이도, 폴리티팩트는 새로운 프로젝트에 협조적이었다. Doğruluk Payi가 출범하고 몇 주 후, 아데어는 스카이프(Skype) 를 통해 해당 팀과 경험을 공유했다고 Örsek가 전했다.


오랜 시간 동안, 팩트체킹 프로젝트는 전 세계에서 온 방문자들을 환영했다. 홀란의 추산에 따르면, 수년간 100명이 넘는 국제 대표단들이 폴리티팩트 사무실들을 방문하였다.

Liepa Želnienė도 그들 중 한 명이다. 이 리투아니아의 언론인은 2016년에 디지털 커뮤니케이션 네트워크 프로그램(Digital Communication Network program)의 일환으로 PolitiFact의 뉴스 편집실에서 2주를 보냈다. 그녀는 방법론을 배우고 팩트체크를 보도하였다. 그녀는 빌뉴스(Vilnius, 리투아니아 공화국의 수도)로 돌아가서 국가에서 가장 큰 온라인 뉴스 발행사 중 하나인 15min.lt에 팩트체킹을 위한 코너를 새로 출범했다.

전 세계의 정치적 팩트체킹을 위한 원형을 제공함에 있어 폴리티팩트가 혼자가 아니었다는 점은 강조할 만한 가치가 있다.

“폴리티 팩트만이 아니었다”고 아데어는 밝혔다. 그는 “많은 사이트들이 Factcheck.org에서 영감을 받았으며, 그들은 워싱턴 포스트의 사이트들도 보았다”고 덧붙였다.

예를 들어, 우크라이나의 프로젝트인 VoxCheck는 영감을 얻기 위해 Factcheck.org를 참고했다고 설립자인 Olena Shkarpova가 밝혔다.

비록 사이트가 특정 형태의 판정 방식을 사용하기 시작했지만, “우리는 우리의 프로젝트를 하나의 연구소로 보며, 우리는 정치인들에게 등급(ratings)을 매기는 것을 좋아하지 않는다”고 Shkarpova가 전했다.


Factcheck.org는 또한 아르헨티나의 웹 사이트인 체케아도(Chequeado)에도 영감이 되었지만 편집국장인 로라 좀머(Laura Zommer)는 폴리티팩트에게 공적을 돌렸다. 그녀는 “팩트체커로서 우리 정체성의 결정적인 측면인 판정 등급(ratings)에 대해 생각하기 시작했을 때 폴리티팩트가 강한 영향을 주었다”고 전했다.

“우리가 판정 등급에 대해 내린 결정은 꽤나 힘든 논쟁의 결과물이었다”며 “특히 그들의 매력과 영향력에 이끌려 우리가 찬성하기로 타협했다”고 좀머는 밝혔다.

체케아도는 차례로 남미에서 그러한 실천이 성장할 수 있도록 도왔다.

브라질의 팩트체킹 서비스인 Agência Lupa의 설립자이자 책임자인 Cristina Tardáguila는 “체케아도는 나의 가장 큰 영감이 되었다”고 말했다.

실제로, 폴리티팩트에서 영감을 받은 웹 사이트들이 다른 프로젝트에서도 배운 점들이 있다. 이란 FactNameh의 Souzanchi는 멕시코의 El Sabueso의 선두를 따라서 사이트의 판정 등급에 호감이 가는 마스코트를 채택했다고 말했다. 이들은 실제 판정에 있어서는 FactsCan을 참고했다.


그러나 폴리티팩트의 접근은 모두로부터 찬사를 받은 것은 아니다. Truth-O-Meter와 같은 판정 등급은 “비과학적”이라거나 비 일관적으로 적용되었다고 공격받은 바 있다.

15min의 Želnienė는, 리투아니아에서 “비평가들은 우리가 단순히 팩트체킹을 위한 쇼를 만들고 있다고 말하며, 이는 어떤 형태의 저널리즘에서든 핵심이 되었던 것이라고 말했다”며, “나는 이것이 정보의 바다에서 사람들이 진실을 찾도록 도와주고 정치인들을 책임감 있게 유지하는 현대적인 방식일 뿐이라고 말하고 싶다”고 전했다.

워싱턴 포스트의 첫 번째 팩트체커 칼럼니스트인 마이클 돕스(Michael Dobbs)는 “판정이 가장 인기있는 부분 중 하나” 라고 말했다. 이는 “강점이자 약점”이며, “너무 논쟁적이고 너무 대립적이 될” 우려가 있다고 덧붙였다.

사용된 구체적인 판정 방식에 따라, 이는 단순히 발언의 거짓을 밝히기보다는 발언자를 잘못 보게 하는 의도를 암시할 수도 있으며, 이는 증명하기 더 어렵고 도전적인 결론이다.


판정 등급을 채택하기를 꺼리는 것은 몇몇 기관들이 다른 방식을 찾도록 하는 데 영향을 미쳤다.

FactCheckNI의 공동 설립자인 엔다 영(Enda Young)과 앨런 레너드(Allan Leonard)는 벨파스트에 기반을 둔 그들의 웹 사이트를 만들기 전에 “전 세계에서 다른 팩트체킹 프로젝트들을 검토”했다. 레너드에 의하면 “Full Fact의 자선 방식이 우리 기관의 구조 및 정신과 가장 근접하게 닮았다”고 궁극적으로 결정했다.

“북아일랜드의 정치인에게 피노키오 네 개를 수여하는 것은 누가 더 거짓말을 많이 하는가에 대한 민족 국가적 입찰 전쟁(outbidding war)을 시작할 수 있다”고 레너드는 덧붙였다.

다른 이들은 발언 중심의 방식 전부를 버리는 것을 지지했다. 많은 기관들이 폴리티팩트를 모방하고 있다는 점을 고려하면 이는 전 세계적으로 달성하기 더 어려울 것이다. 그러나 성공적인 반례들도 벌써 존재한다. 영국의 팩트체킹 사이트인 Full Fact는 “사람이 아닌 공을 상대하기(playing the ball, not the man, '한 사람을 평가할 때 그가 한 일로서 평가하지 그가 누구이며 어디 소속이며 등과 같은 인적 사항으로 평가하지 않는다는 것 특히 그에 대해 들은 평판으로 평가하지 않는다는 것)”에 대한 집착으로 유명하며, 공적 토론에 있어 정확성을 높이기 위해 좀 더 연구소 지향적인 접근방식을 사용한다.


폴리티팩트는 어떤 이들에게는 기폭제를, 그리고 다른 이들에게는 원형을 제공했다. 그럼에도 불구하고 어떤 이들은 출범 당시 폴리티팩트의 존재조차 몰랐다. 아프리카 체크(Africa Check)의 대표 피터 컨리프존스( Peter Cunliffe-Jones)는 출범 이후에도  "조사한 것이 부끄럽게도, 나는 폴리티팩트를 발견하지 못했다”고 밝혔다.

어느 쪽이든, 지역화된 복제품에 불과한 교훈을 얻기 위해 미국의 웹 사이트를 참고한 프로젝트들을 보여주는 것은 환원주의적일 것이다.

아프리카 체크에게 동기부여가 된 요소는 2000년대 초반에 나이지리아의 소아마비 백신을 반대하는 정치적, 종교적 지도자들에 의해 유발된 피해와 같은 종류를 방지하는 것이었다. 팩트체크 나이지리아(FactCheckNI)의 경우, 잘못된 정보를 줄이는 것이 타협의 기회를 제시했다. Pagella Politica는 팩트체킹이 이탈리아 정치를 보도하는 더 엄격한 접근방식을 고무시킬 것이라는 희망을 가졌었다.

이러한 희망들은 실제로 그러한 임무가 달성된다는 증거를 확인하는 것이 어렵다 할지라도, 아직도 전 세계의 정치 분야 팩트체커들이 수행하는 대부분의 일에 동기부여를 하고 있다.


팩트체킹에 있어 다음 10년은 어떨 것인가? 마치 폴리티팩트와 다른 미국 팩트체커들이 국제적 프로젝트에 교훈을 제공한 것처럼, 그 반대의 상황도 발생할 수 있고, 발생해야 할 것이다.

아데어는 “미국 팩트체커들은 체케아도와 풀 팩트를 통해 기꺼이 실험하려는 마음이 있다면 많은 것을 배울 수 있다”고 전하며, “그들은 모두 훌륭한 팩트체킹 사이트를 가지고 있으며 끊임없이 새로운 것들을 시도한다”고 덧붙였다.

체케아도, 풀 팩트와 같은 기관들은 자동화, 교육적 팩트체킹, 그리고 새로운 포멧으로 가는 길을 주도하고 있다.

영감을 줄 수 있는 또 하나의 영역은 TV일 것이다.

“나는 미국 텔레비전 속 팩트체킹이 큰 실망감을 주어 왔다고 생각하며, 그냥 텔레비전 방송국의 이사들을 앉혀놓고 이탈리아와 스페인, 덴마크에서 어떤 일들이 진행되어 왔는지 보여주고, 텔레비전 속 팩트체킹도 얼마나 훌륭할 수 있는지 인지시켜주고 싶다” 고 아데어는 말했다.

‘가짜뉴스’ 현상은 팩트체커들의 세상을 흔들어 놓았으며, 모두는 아니지만 많은 팩트체커들이 정치적인 거짓말뿐 아니라 전염적인 가짜뉴스가 틀렸음을 폭로하는 일을 중심으로 하도록 만들었다. 가령, 미국에서 폴리티팩트와 Factcheck.org는 가짜뉴스를 가려내기 위해 페이스북(facebook)과 협력관계를 맺은 반면, 워싱턴 포스트는 이에 동참하지 않았다.

한때는 팩트체커인 폴리티팩트와 폭로자인 Snopes.com 사이에 명확했던 구분이 이제는 훨씬 흐려졌다.

그러나 모든 팩트체커들이 그것이 미래라고 생각하지는 않는다.

Doğruluk Payi의 Örsek는 “나는 진실 입증과 폭로 두 가지 모두를 가치있게 여긴다”고 말했다. 이에 덧붙여 “그러나 나는 팩트체커들의 임무가 우선적으로는 정치인들을 책임 있게 하는 것이라고 마음 속에 그리기 때문에 정치적인 팩트체킹과 공약 검증이 팩트체커들이 초점을 맞추는 핵심이 되어야 한다”고 전했다.

폴리티팩트가 첫 팩트체크를 수행한 지 10년이 흐른 지금도, 전 세계의 팩트체커들은 여전히 그러한 임무를 달성하기 위해 분투하고 있다.

SBS
아시아경제
뉴스톱
동아일보
머니투데이
한국일보
중앙일보
세계일보
조선일보
동아사이언스
서울신문
문화일보
MBC
국민일보
KBS
YTN
JTBC
뉴스1
아이뉴스24
매일경제
TV조선
한국경제신문
MBN
오마이뉴스
뉴시스

언론사 배너를 클릭하시면, 해당 언론사가 검증한 팩트를 보실 수 있습니다.

×

SNU팩트체크는 이렇게 운용됩니다.